Winst & economische Waarde

Winst

In de huidige crisis zijn veel bedrijven vooral bezorgd om hun winst. Elke euro die verloren gaat wordt als het laatste oordeel beschouwd. Het wordt ook constant als argument gebruikt om allerlei maatregelen, met name ook duurzame, uit te stellen. Maar hoe belangrijk is nu Winst en wat is het nu eigenlijk?

Men berekent de winst door eerst het bedrijfsresultaat te berekenen. Dit is het verschil tussen omzet en kosten, waarbij afschrijvingen tot de kosten moeten worden gerekend. Wanneer men dit bedrijfsresultaat corrigeert voor overige baten en lasten, bijvoorbeeld rente, dan verkrijgt men de winst voor aftrek van belasting (fiscale winst). Wanneer men hierover belasting betaalt, dan resulteert de winst na belasting (economische winst). Winst dat resulteert na belasting en eventuele dividend uitkering wordt bijgeschreven op het vermogen van een onderneming. Dit kan door een verbetering van de kaspositie of door investeringen in kapitaal goederen die de balans positie verbeteren.

Winst is dus een belangrijke factor voor een onderneming. Een bedrijf dat geen winst maakt zal zijn vermogens positie nooit kunnen verbeteren. Noch zal het bedrijf in staat zijn om te herinvesteren. Daarnaast dient met de vermogen positie van een bedrijf ook gekeken worden naar de inflatie ontwikkeling van een land. Bij herinvestering zal het ontwikkelde vermogen wel toereikend moeten zijn om de nieuwe kapitaalgoederen te kunnen vervangen na inflatie correctie[prijsstijgings effect opvangen] Een bedrijf dat over meerdere jaren zijn vermogen minder ziet groeien dan de inflatie, komt uiteindelijk in de problemen.

Toch is winst relatief. Het is tenslotte het verschil tussen opbrengsten en kosten. Tevens, om een open deur in te trappen: “Winsten behaalt in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.”

De Winst kan namelijk beinvloed worden door het beleid dat een organisatie voert. Uitstellen van noodzakelijke investeringen drijven de winst omhoog. Ook al zijn bepaalde kapitaalgoederen afgeschreven. Als een bedrijf deze actief houdt, niet meer afschrijft, dan stijgt de winst. Dit is echter wel roofbouw plegen op je kapitaalgoederen en daarmee ook op de organisatie. Dus een machine voorbij zijn economische levensduur laten doordraaien, levert mooie cijfers op, maar de klap gaat nog komen. Een klap die zich naar verloop van tijd vertaalt in meer onderhoud, lagere motivatie van personeel[van slechte en oude machines wordt niemand vrolijk] lagere kwaliteit van goederen ,meer rework. Het zijn per saldo/tijdstip geen grote kosten, maar over de tijd genomen ‘slopen’ dit soort maatregelen de organisatie tot het punt dat de bom barst. Er zijn helaas genoeg bedrijven die zich hier aan schuldig maken.

Niet alleen bezuinigen op kapitaalgoederen is een veelgebruikte methode, ook bezuinigen op je personeel is een veel gebruikte oplossing. Sommige bedrijven sluiten zich bewust niet aan bij een bedrijfstak om onder CAO regelingen vandaan te komen. Anderen desinvesteren in scholing en opleiding. Ook veel gebruik van uitzendkrachten is een beproefd middel.

Uiteindelijk resulteert dit in een organisatie die een lage organisatiegraad kent, veel verloop en zeer gevoelig is voor markt bewegingen. Diezelfde marktbewegingen zorgen er dan voor dat het gekozen beleid nog harder wordt doorgevoerd. Het bedrijf eindigt in een vicieuze cirkel. Het voortbestaan van de organisatie is dan twijfelachtig. Vaak resulteert het in afstoot van onderdelen of de volledige verkoop van de organisatie.

Winst is dus geen zaligmakend getal. Het is slechts het resultante van 1 jaar economische bedrijfsvoering. Het primaire doel van elke organisatie is dan ook NIET om winst te maken maar om geld te genereren om de continuiteit van de organisatie te waarborgen[Goldratt – the goal]

Hoe waarborgt een organisatie zijn continuiteit? Juist door naar de toekomst te kijken. Waar Winst een resultaat is uit het verleden, gaat het bij economische waarde om de toekomst van een bedrijf.

Economische waarde

De economische waarde van een organisatie is een lastig begrip omdat deze subjectief is. Het gaat om het generen van toekomstige geldstromen. “Een handvol zaden levert an sich weinig op. Echter in de grond en later tot wasdom, levert het voedsel op dat verkocht kan worden.” De economische waarde van een organisatie laat zich niet makkelijk vangen in een boekhoudig kundig systeem dat alleen de bestaande situatie ordent.

De economische waarde van een organisatie wordt ook bepaald door de waarde die de consument aan producten / diensten toekent. Waar de een veel geld voor over heeft, kan voor een andere volkomen ‘waardeloos’ zijn. Deze subjectieve waardetoekenningen door consumenten maakt het voor ondernemers lastig. Hoe lang gaat een product mee, zal het aanslaan, welke waarde kent de consument er aan toe en kan dat prijstechnisch dan?

Ondernemers leven veelal op basis van verwachtingen. Zij creeeren constant nieuwe waardes door  ‘oude waarden te vernietigen zodat nieuwe zich kunnen ontplooien’. Die verwachtingen dienen zich wel te materialiseren in geldstromen. Anders is het snel gedaan met de ondernemer. Al is deze zich daarvan bewust en zal de ondernemer constant nieuwe waardes proberen te creeren. Eigenlijk is een ondernemer net een levend organisme dat constant andere manieren van leven uitprobeert.

Economische waarde is subjectief
Het woord subjectief betekent ‘uit de mens voortkomend’ Daar tegenover staat objectief (uit het object voortkomend). Daar ieder mens in een unieke positie en situatie verkeert, is het onmogelijk generieke uitspraken over economische waarde te doen. Ook de te bereiken doelstellingen zijn uniek. Of een vakantiehuis waarde toevoegt hangt af van het nut dat de waarderende mens (subject) daar aan toekent. Verschillende beschouwers zien hetzelfde vakantiehuis (object) maar zullen tot verschillende waarderingen komen. Het is economische onzin om over objectieve waarde te spreken. Het te waarderen object heeft een waarde die wordt afgeleid van het te bereiken doel. Daarom wordt wel gezegd dat het handelen van mensen wordt bepaald door doelrationaliteit. In de loop van de tijd is veel onheil aangericht door economisten die het subjectieve karakter van waarde niet onderkenden. Berucht is de zogenaamde waardeparadox van Adam Smith.

Waarom is water, dat voor het voortbestaan van de mens van groot belang is, zo goedkoop en zijn diamanten, niet direct noodzakelijk in ons bestaan, zo duur?

In deze zogenaamde paradox schuilen twee denkfouten. Allereerst wordt geen rekening gehouden met de positie waarin iemand verkeert. Zo is het goed denkbaar dat iemand die op het punt staat te sterven van dorst in ruil voor wat water een ring aanbiedt waarin een diamant is gezet. Een handeling die in de woestijn voorstelbaar is maar in de locale supermarkt opzien zou baren. Situatie en positie zijn belangrijk. Verder dient rekening gehouden te worden met de hoeveelheid die verhandeld kan worden. Het gaat dan om de marginale hoeveelheid van een goed. Nu is het nog steeds zo dat het in veel gevallen gemakkelijker is om aan een additionele hoeveelheid water te komen dan aan een additionele hoeveelheid diamant.
Bij het nemen van een beslissing worden alle mogelijkheden gewaardeerd en de handeling met de hoogste waarde wordt daadwerkelijk uitgevoerd. Waarderen is het rangschikken van mogelijkheden op basis van afnemende waarde. Economische waarde wordt uitgedrukt in een ordinaal (rangorde) getal en niet in een cardinaal (telwoord) getal.

Mens en organisatie

Indien het menselijk gedrag wordt bepaald door het streven naar een betere positie en situatie dan geldt dit vanzelfsprekend ook voor organisaties. Immers een organisatie is een samenwerkingsverband waartoe vrijwillig is besloten, omdat gezamenlijk handelen naar verwachting leidt tot betere uitkomsten. Een dergelijk samenwerkingsverband kan slechts overleven indien waarde wordt toegevoegd. Dat veronderstelt het bestaan van een methode om waarde zichtbaar te maken. Dit is niet strijdig met het subjectieve karakter van waarde. De uitkomst van het waarderingsproces wordt alleen gebruikt om een rangorde van handelen aan te geven en niet om dé waarde te bepalen.

Het belang van opportunity costs
In de dagelijkse praktijk wordt veel over kosten gesproken. Daarbij komen allerlei kostenbegrippen aan bod. Zo kunnen kosten een vast of variabel karakter hebben of ze kunnen op directe, dan wel indirecte, wijze worden toegerekend. Economisch gezien heeft dit weinig om het lijf. Bij het nemen van beslissingen staat een ander kostenbegrip centraal. Het gevolg van een beslissing is dat een bepaalde actie wordt uitgevoerd en een andere actie niet wordt uitgevoerd. Het feit dat meerdere acties overwogen kunnen worden, betekent dat alle mogelijke acties een bepaalde gewenste opbrengst kunnen genereren. Door nu slechts één van de mogelijke acties uit te voeren is de weg naar mogelijke opbrengsten uit andere acties afgesneden. Die mogelijkheden worden opgeofferd. Economisten spreken dan over opportuniteitskosten (opportunity costs). Dit kostenbegrip wijkt af van hetgeen meestal onder kosten wordt verstaan. Boekhoudkundig bedoelt men met kosten het geldbedrag dat voor iets is betaald. Bijvoorbeeld de prijs van een machine. Prijzen zijn echter geen waarden. Het gaat dus niet om mogelijkheden of onmogelijkheden, maar om keuzes van uitgaven waaruit een verschillend rendement voortvloeit.

Afsluitend

Het denken in economische waarde begint meer en meer een vaste voet te krijgen binnen het bedrijfsleven. Niet alleen bij het nemen van beslissingen maar ook bij het afleggen van verantwoording. Deze toename in populariteit kent ook zijn schaduwzijden. Politiek gekleurde inbreng kunnen de overwegingen behoorlijk op scherp zetten omdat de besliscriteria onder druk komen te staan. Consensus denken is eerder een gevaar dan een oplossing. Het gaat om Juist denken .

Duidelijk is geworden dat verwachtingen, en eventuele veranderingen daarin, van grote invloed zijn op beslissingen rond waarde. Daar zit nu ook net een zwakke plek in de wijze waarop economische waarde wordt berekend. Indien een reeks verwachtingen in de tijd wordt geprojecteerd dan ligt die projectie ten behoeve van de berekening vast. Het zijn als het ware bevroren verwachtingen. Toch is het heel aannemelijk dat onze verwachtingen, naarmate de tijd voortgaat zullen veranderen. Dat weten wij nu al, alleen is onbekend hoe de verwachtingen zullen veranderen. Dit laat de behoefte ontstaan om inzicht te krijgen in de mogelijke waarde ontwikkeling van een object indien wordt uitgegaan van een veelheid aan verwachtingen. Op basis van die gedachte is het begrip flexibiliteitwaarde ontstaan. Ook wel aangeduid met de term reële opties.

Conclusie

Het winstdenken dat de afgelopen decennia het economisch strijdtoneel heeft gedomineerd is op zijn retour. Toch is het begrip waardevol om als objectieve waardepunt de verwachte waarden te toetsen in de tijd. Heeft de ondernemer dat waargemaakt wat hij verwachtte.

Winst kan echter niet als leidraad worden genomen om de toekomst van een organisatie in te schatten of daar de strategie op vast te zetten. Winst is per definitie ‘achterhaald’ en is een korte termijn begrip.

Gecombineerd met flexibele economische verwachtingen ontdoet een organisatie zich van rigide stramiens en zal zij beter in staat zijn om haar continuiteit te borgen. Gezien het dynamische karakter van de economie betekent dit ook dat de organisatie zich dynamisch moet vormen. Nieuwe manieren van interne en externe samenwerking, continue aanboren en ontplooiing van kennis en vooral het ontwikkelen van een strategie die op lange termijn is gericht. Voor de ontwikkeling van een duurzame samenleving een onmisbaar element.

Dus als U als beleidsmaker nog eens lastig gevallen wordt met de opmerking dat voorgenomen maatregelen slecht zijn voor de Winst, vraagt U dan eens hoe staat met de economische waarde van het bedrijf !

Chippen paarden levensgevaarlijk

Zo het is bijna 1 juli. Het moment dat chippen van paarden verplicht wordt. Nou ja verplicht. Er zijn een aantal escapes in het verhaal.  Onder bepaalde omstandigheden, lees bezwaren,kan je ervoor kiezen om op basis van DNA je paard te registreren,.

Aardig dat het ministerie en de PVV hier zo uitgebreid aandacht hebben gegeven[niet dus] In de informatie brochures wordt hier nog steeds geen woord over gerept. Net zo goed het ministerie nog steeds volhoudt in haar informatie voorziening dat chippen in overeenstemming is met Brusselse besluitvorming. Een gotspe. Brussel vraagt niet om chippen maar om identificatie en laat de landen vrij voor welke methode zij kiezen.

Ook vreemd is dat opti reading of irisscanning niet als alternatief wordt geaccepteerd. Terwijl het bij mensen, luchtverkeer, wel wordt doorgevoerd. Irisscanning is namelijk wel veilig, uniek en steeds makkelijker in gebruik.

Wat ik mijzelf ook afvraag of de maatregel niet discriminerend is. De dure sportpaarden zijn vrijgesteld van chippen. Jawel U leest het goed. De bekende amazones en ruiters hebben succesvol protest aangetekend. De PVV weet namelijk niet wat het effect is van chips op GP paarden gezien hun hoge graad van training en met name de doorbuiging techniek op de hals.[daar waar de chip wordt ingebracht] Het kan natuurlijk ook zijn, en het zal zeker meegewogen hebben, om te voorkomen dat een amazone als van Grunsven en plein publiek het besluit zou aanvallen. Dan zou het hek van de dam zijn. Dus daar heeft de PVV snel de korte bocht genomen.

Wij weten het wel: Levensgevaarlijk. Maar dit geldt niet alleen voor GP paarden, maar voor alle paarden. Ook op lagere trainingsniveau’s. Helaas is het ministerie, met haar chipkruistocht, daar doof en blind voor.

Ook blijft het merkwaardig dat Duitsland, als grootste paardenland, gewoon zijn eigen beleid volgt. Van enige harmonisatie op EU niveau is geen sprake. Duitsland blijft mordicus tegen om de bekende redenen: het is te gevaarlijk.[en gelijk hebben ze]

Het wordt natuurlijk nog bonter als je je paard in duitsland laten merken en registreren. Dan is het ineens een duits paard en geldt de nederlandse chipplicht ineens niet meer. Voor mensen in het Oosten van het land een prima oplossing. Paard wordt getekend en krijgt een brandmerk en een paspoort en klaar is men. Geen chip nodig.

Al met al is de maatregel van dit kabinet een farce. Een aanfluiting dat alleen gebaseerd op de ondeskundigheid of onwil zo U wilt van de medewerkers van het minsterie.

Ook Groenlinks blijft op dit punt zijn ogen stijf dicht houden. Zijn alle die paardenliefhebbers, topsporters, dierenartsen en specialisten nou echt zo gek of is er meer aan de hand? Dat zou GL zich eens moeten afvragen ipv blind achter de eenzijdige rapporten van het ministerie aan te hobbelen.

Dus de rechten van het dier in de grondwet en de chip uit het paard. Lijkt mij een goed plan. Er zijn betere oplossingen dan chippen.

In elk geval worden de escapes procedures massaal gebruikt. Niet alleen door de recreanten maar ook diverse fokstallen omzeilen het chippen.  Dit betekent dus dat traceability van paarden in europa en dus ook nederland bij voorbaat is mislukt. Al was het alleen maar om het feit dat elk land zijn eigen systeem hanteert.

Politieke barometer

de PB van afgelopen week:
http://www.politiekebarometer.nl/

CDA 35 zetels
pvda 27 zetels
pvv 23 zetels
sp 14 zetels
vd 14 zetels
gl 8 zetels
d66 12 zetels

Synovate bevestigt dat tijdens de eu verkiezingen, het verlies van de pvda naar d66 en gl is gegaan. pvv heeft kiezers weggehaald bij cda + vvd.
Al met al geen verschuiving van links naar rechts. Het anti europa sentiment is dus niet groter geworden. De partijen die duidelijk stelling namen[pro of contra] hebben geprofiteerd. De stelling van Wilders dat zijn winst een afrekening is met het huidige binnenlandse kabinetsbeleid is dan ook onjuist.

http://www.synovate.nl/nieuws/20090605002/news.aspx
Met name GL[naast pvv] heeft het goed gedaan. 1,5 keer zo sterk geworden.
Het duidelijke en goede campagne is hier debet aan. Dus doorgaan op deze voet GroenLinks.

Verder is er weinig verandering. Al zakt de pvv weer 1 zetel in de peiling en lijkt over zijn hoogtepunt heen.

Als je de analyse tool gebruikt en links[pvda-sp-gl-pvdd], rechts[ton,vvd,pvv] + overig verdeeld, dan wordt duidelijk dat rechts niet verder groeit. Ook links staat stil. De afgelopen weken is vooral in de categorie overig een stijging te zien[d66]

al met al blijft rechts rond de 40 zetels schommelen en links rond de 50. overig zit tegen de 60 zetels aan. Van een opmars van Rechts is geen sprake. Er vinden vooral verschuivingen binnen de categorie plaats, waarbij pvv vooral profijt heeft van het verlies van ton en vvd.

Dalai Lama in Nederland

Deze maand zal de Dalai Lama nederland bezoeken. Ondanks verzoeken zal premier Balkenende hem niet officieel ontmoeten. Een gemiste kans. Juist nu moet Nederland zich ook sterk maken om het vredesproces tussen china en tibet op gang te brengen.

Dit is het moment om steun te betuigen aan het volk van Tibet.

• 60 jaar geleden werd tibet door China gewelddadig bezet
• De Dalai Lama is al vijftig geleden, noodgedwongen, uit tibet gevlucht
• Tijdens de vreedzame opstand in maart 2008, zijn vele tibetanen en tibetaanse monnikken opgepakt en vervolgd. VAn velen is nog altijd de verblijfplaats en hun conditie bekend.
• Nog altijd worden tibetanen gemarteld in chinese gevangenissen
• China heeft een eigen Panchen Lama aangesteld. Daarmee negerend dat deze door de Dalai Lama wordt aangesteld
• China heeft talloze kloosters verwoest. 6000 stuks inmiddels!
• Monnikken wordt nog altijd de vrijheid ontnomen om zich vrij te bewegen en uit te spreken. Velen hebben nog alijd ‘klooster’ arrest
• China heeft als doel de tibetaanse cultuur uit te roeien.

Op 4 juni zal de Dalai Lama een bezoek brengen aan Amsterdam en daar een lezing geven.

Wilders vergoeilijkt verkrachting

Tijdens verantwoordings dag van het kabinet vergeleek Wilders de verkrachting van een journaliste met het kabinetsbeleid.

Hij veroordeelde de reactie van een Nederlandse vrouw op haar verkrachting door de Talibaan als voorbeeld van het „morele verval” van de Nederlandse elite. De journaliste in kwestie had begrip aan de dag gelegd voor haar verkrachters. “Een normaal mens zou woedend zijn ” aldus Wilders.

Het vergelijk an sich van Wilders is eigenlijk het werkelijke morele verval.  Het leed van een ander gebruiken om je politieke gelijk te halen in plaats van inhoudelijke argumenten te gebruiken, is beneden alle peil.

Tevens is Wilders blijkbaar psychiater van beroep. hij meent te weten hoe een vrouw haar verkrachtings trauma dient te verwerken.  Ik vraag mij af waarop hij dat baseert en er is sowieso geen “procedure” hoe je een trauma verwerkt

Door de wijze van trauma verwerking te ridiculiseren impliceert Wilders dat zij de verkrachting aan zichzelf te danken heeft. Ook op diverse fora wordt de journaliste verweten dat zij de verkrachting heeft gezocht door als vrouw zich in oorlogsgebied te begeven en op zoek te gaan naar de Taliban.

Dit slaat werkelijk alles. De PVV haalt constant elk misdrijf tegen de menselijkheid aan, om islamitische landen en groeperingen in een kwaad daglicht te stellen. Maar in dit geval is het ineens niet de schuld van de Taliban, maar van de journaliste.

Wilders heeft het recht op zijn mening, maar hij zet zichzelf volkomen voor schut door te spreken van moreel verval, als hij zelf het schoolvoorbeeld van moreel verval demonstreert. En door de ridiculisering van de journaliste en haar trauma reactie, vergoeilijkt Wilders de verkrachting.

M de Hond belastert weer

M de Hond heeft al vaker andere organisaties en personen belastert.  Hij is zelfs door de rechter al een keer teruggefloten.

Toch kan hij het niet laten als de uitkomsten van zijn peilingen niet blijken te stroken met die van Synovate.

Op zijn genante wijze gooit hij weer met modder. Triest. Ik blijf mij afvragen waarom andere organisaties zich nog steeds inlaten met hem. Het is toch inmiddels overtuigend aangetoond dat zijn peilingen niet bepaald betrouwbaar zijn.

Bouwen in de Broekstreek IV

Vandaag op de deurmat. Een foldertje van het architecten bureau DAAD.

Dit bureau doet een onderzoek naar Nieuwe Erven. Een plan naar kansen voor een zorgeloos dorpsleven. Dit plan wil grote groepen ouderen in hun vertrouwde omgeving laten wonen, door boerenerven om te toveren tot kleine zorgboerderijen.

Voorwaar een prima idee. Niet nieuw, want al elders in het land wordt hiermee gewerkt en blijkt uitstekend te werken. Dus ik juich dit initiatief van harte toe. Mede door de vele positieve resultaten.

Gebrek aan Visie

Waar ik mij wel aan erger is dat initiatief weer volledig losstaat van de andere plannen voor de Broekstreek. Met name de bouwplannen van architectenbureau Alle Hospers. Dit initiatief laat zien hoezeer verschillende instanties compleet langs elkaar heen werken.

Je zou toch verwachten dat de Gemeente Midden-Drenthe met een duidelijke visie komt op de ontwikkelingen in de maatschappij, zowel op korte als lange termijn. Niets van dit alles. Zoals ik in mijn vorige bericht al had aangegeven was de betrokken gemeente ambtenaar & Alle Hospers niet voornemens om een duidelijke visie te ontwikkelen voor de Broekstreek.

Het gebrek aan een dergelijke visie leidt juist tot al dit soort losse plannen en initiatieven.  Gerede kans dat ook dit, op zich goede plan, weer een stille dood sterft.

Is het voor een gemeente nu echt zo moeilijk om eens te beginnen bij het begin: Een Visie !

Onklare Wijn

De PVV maakt zich op voor de EU parlementsverkiezingen. Gesterkt door de , dubieuze, peilingen van MdH voelt Geert zich al bijna Minister President.

Zoals gesteld valt op de peilingen nog al wat af te dingen.  Even los van de eerdere kritiek op de peilingen. Laten we wel zijn: het zijn geen verkiezingsuitslagen. De burger kiest duidelijk anders in het stemhokje dan blijkens de peilingen die minimaal 4 weken of ouder zijn.  Kijk maar eens terug op de laatste verkiezingen sinds Paars.

Maar terug naar Wilders.  Je kan je afvragen of de burgers die nu via de peiling hun proteststem laten horen, zich voldoende bewust zijn van de standpunten van Wilders. Ja, de one lines klinken leuk. Maar beseft diezelfde burger wel wat achter die one liner aan maatregelen / consequenties zijn verborgen?

De punten van de pvv

I belastingverlaging

Belastingverlaging klinkt altijd leuk. Hou je als burger meer geld over. Dat is wel boerenbedrog. Er zijn veel zaken wat de Overheid betaalt, dankzij die belasting. Excessieve belastingverlaging betekent op andere punten kostenverhoging. Denk bijvoorbeeld aan uw ziektekosten,schoolgeld, kinderopvang, wegenbelasting.

En dat wil de PVV nog extra geld voor de AOW. Klinkt nobel, maar de PVV heeft net al het geld teruggegeven aan de burger. Dus die zal het zelf moeten betalen.  Ook het kwartje van Kok terugdraaien leidt tot nog minder Overheidsinkomsten. Dus moet de burger nog meer zelf bekostigen. Het terugdringen van het aantal ambtenaren leidt mogelijk tot een hogere werkeloosheid. Het netto effect hiervan is al eens doorgerekend, en het is bijna lood om oud ijzer.

Dus een solide financieel beleid zal vanuit de PVV niet gerealiseerd worden. Feitelijk is de PVV op deze manier de big spender ten laste van de burger. Er is ook nergens terug te vinden hoe de PVV dit allemaal denkt te financieren.

Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme

Hard, harder, hardst. Dat is wel de insteek bij de PVV. Hogere en zwaardere straffen hebben nog nooit geleid tot minder misdaad. Er zijn talloze voorbeelden van landen met zware regimes, waar de misdaad nog weliger tiert dan in Nederland. De beleid van de pvv is gebaseerd op wraak en niet op voorkoming. En wraak is een slechte raadgever.

Verder zijn een aantal zaken in strijd met onze Grondbeginselen. Zoals administratieve detentie. de pvv wil dus een nederlandse Q-Bay. Heel de wereld, incluis nederland, verwerpt deze gevangenis, maar de pvv wil er zelf een.

Het gedoogbeleid is een van de redenen dat de criminaliteit en overlast beperkt is. Beperkt? Gun uzelf een objectieve blik in bijvoorbeeld de VS of dichterbij frankrijk hoe het zero tolerance beleid uitpakt. Het is contraproductief. Criminaliteit neemt hand over hand toe. De drugshandel tiert welig. Het aantal drugs gerelateerde misdaden is enorm.  Op die manier heeft nederland zodirekt ook tralies voor zijn ramen nodig. Niet bepaald een aanlokkelijk vooruitzicht. Ook op dit soort vragen geeft de pvv geen antwoord.

Onderwijs en gezin

Dat scholen beter en veiliger moeten, zal niemand bestrijden. De invoering van het studiehuis pakt inderdaad slecht uit en heroverweging is zeker op zijn plaats. Ook ik ben voorstander van kleinere scholen.  Het moratorium voor islamitische scholen is echter discriminatie.  De wachtlijsten van de jeugdzorg wegwerken kan ik ook toejuichen, maar in punt I heeft pvv net al het geld teruggeven aan de burger. Dus dat gaat niet lukken.

Immigratiestop / Integratie

Het stokpaardje van de PVV.  Blijkbaar ontgaat de pvv het dat de wereld een stuk kleiner is geworden de afgelopen decennia. Landen die excessieve restricties door voeren krijgen te maken met veel illegalen en illegalen toestroom, mensensmokkel etc. Het klinkt zo simpel maar de realiteit is anders. Er zijn op deze wereld enorm veel mensen die niets bezitten, niet hun kinderen kunnen onderhouden etc. Al deze mensen zoeken naar mogelijkheden om hun bestaan te verbeteren. Net zoals elke nederland dat doet. Zolang daar geen oplossing voor is, en de pvv biedt die ook niet, zullen er asielaanvragers zijn. Niet in de laatste plaats vanwege de vele misdadige regimes op deze wereld die mensen willen ontvluchten.

Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven.

Dit gaat om discriminatie. Word ik trouwens als atheïst buitengesloten of al die andere stromingen in ons land? Ik verwerp als atheïst elke religie. Duidelijk, het gaat weer om de islam buiten de deur te houden, maar je kunt iemands geloofsovertuiging niet verbieden middels wetgeving. Denk aan China.  Ook die dictators krijgen het niet voor elkaar. Met dit soort wetten breekt de pvv dat af waar nederland voor staat: gelijkheid in vrijheid.

Directe democratie: meer invloed van de burgers

Meer directe democratie. Daar kan ik mij wel in vinden. Gebruik van referenda. Ook goed. Geen overheidsubsidies voor politieke partijen. Daar zit wel een adder onder het gras. Dan zullen de Wetenschappelijk buro’s en medewerkers van donaties betaald moeten worden. Dan heb je een gerede kans dat het bedrijfsleven er zich mee gaat bemoeien. Dan is de politiek niet meer van de burger maar van het bedrijfsleven. Voor de pvv, die geen leden kent, is dat een probleem. Hoe gaat de pvv zichzelf bedruipen, want ook de pvv krijgt geld van de overheid. De pvv heeft daar zelfs een aparte stichting ingericht.

En als de pvv voor meer directe democratie is, waarom heeft de pvv dan geen leden? Waarom is de pvv een stichting met als alleenheerser Geert Wilders zelf? Dat klinkt niet echt democratisch. Eerder dictotariaal. Democratie is absoluut niet in goede handen bij de pvv.

Zorg / Sociale Zaken

Weer gaat de pvv extra geld uitgeven!!. En dan klaagt wilders over dit kabinet Het regent uitgaven in zijn plannen, maar nergens een onderbouwing hoe dat betaalt moet worden.

Infrastructuur / Ruimtelijk ordening / Energie

Extra geld naar wegen. Hierdoor lossen files echter niet op. Je verschuift het probleem. Een file ontstaat omdat men op hetzelfde moment op dezelfde plaats wilt zijn. Dat valt met meer asfalt niet op te lossen. Met andere tijdsverdeling wel.

Tevens wil de pvv nieuwe kerncentrales. Maar wie wil een kerncentrale in zijn achtertuin? En wat gaan we doen als het uranium op is? Kernenergie, al eerder betoogd biedt geen enkele oplossing. Ook dit is verschuiving van de problemen. Trouwens, ja het wordt vervelend, waar gaat de pvv dit van betalen?

Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid

Geen meer Europa. Toch wil de pvv in het door hun verfoeide parlement gaan zitten. Dus de pvv gaat ook ‘potverteren’ en ondertussen steen en been klagen hoe erg het allemaal wel niet is. Heeft iets hypocriet.

Onder geen beding wil de pvv Turkije erbij. Maar heeft de pvv dan liever een naar het midden-oosten gericht turkije. Dat dan waarschijnlijk zijn seculiere samenleving kwijtraakt aan het salafisme? Dan geraken we van de regen in de drop.

Nee, de onderhandelingen met turkije dienen door te gaan als wij ook hier in nederland onze welvaart,welzijn en veiligheid willen continueren. Turkije is al jaren een trouwe navo bondgenoot, die de afgelopen jaren al enorm veel heeft gedaan om tegemoet te komen aan de wensen van de EU.  Het voorstel van de pvv getuige vooral van vluchtgedrag. Vluchten voor verantwoordelijkheid.

Dat blijkt ook uit de andere punten zoals afschaffen van Schengen. Nederland is niet het enige land op de wereld. We hebben onze veiligheid en welvaart mede te danken aan Europa. Als het dan een keer is minder gaat, dan moet je niet de hand bijten die je voedt.  Dan blijf je constructief meewerken aan een betere oplossing en ren je niet weg als een haas.

Dierenrechten/dierenwelzijn

Groenlinks wil dierenrechten in de grondwet. Ik zou zeggen Geert, sluit je aan bij Femke.
Bron:http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139

Slot

Het pamflet van Wilders is vooral een pamflet van kreten. Onsamenhangend en soms in tegenspraak. Verder biedt het geen enkel handvat voor een gezond financieel overheidsbeleid.  Dit pamflet lezend, zal de PVV kampioen geld verspilling worden. Waar het van betaald moet worden, is volledig onduidelijk. [het valt ook niet te betalen]

Verder blijft de strijd tegen de islam en tegen moslims, de kern van het verhaal. De pvv kan niet omgaan met het feit dat nederland een multicultureel land is.  Dat gegeven valt niet terug te draaien tenzij je de mensenrechten gaat schenden. Dan verwordt nederland zelf tot een bananenrepubliek.  Het pamflet biedt ook nergens een oplossing. Het is vooral een statements van NEE.  En zo zal het zodirekt in de EU ook gaan met de pvv. Overal tegen, overal nee, nergens oplossingen, vluchten voor het debat.

Advies aan de oppositie partijen: daag hem uit om met oplossingen te komen, bied hem de hand[zie tofik dibi], laat zien dat de pvv geen partij van oplossingen is, maar een partij van problemen, een partij die niet in staat zal zijn de beloftes waar te maken.

Het is als met slechte rode wijn: als je deze lange tijd rechtop laat staan, dan zakt het bezinksel, maar zodra je deze oppakt en schenkt, vertroebelt de wijn en wordt zuur.

Chippen dieren levensgevaarlijk II

In de VS is uitgebreid onderzoek gedaan naar de effecten van chippen op dieren. Enkele van die testen zijn in eerste instantie door Verichip, de producent, opzettelijk niet aan  FDA overhandigt.  In een later stadium zijn deze data alsnog naar buiten gebracht door medewerkers, wat bijna leidde tot het faillisement van Verichip. Het bedrijf is uiteindelijk overgenomen.

Dit roept wel de vraag op waar Minister Verburg maar ook Groenlinks hun conclusies op baseren dat chippen ongevaarlijk is. De chip industrie heeft bewust aan misinformatie gedaan. En ook de huidige leverancier van de chips in nederland, waar Verburg innige connecties mee heeft, houdt zich van de domme als het om onderzoeken gaat, waar het casuale verband tussen chips en kanker wordt aangetoond.

Daarnaast is de volledige onderbouwing waaruit blijkt dat chippen volledig veilig is, niet aangeleverd. Dus waar baseert Verburg en GL zich op?

De conclusie van de rapporten staan hieronder:

MICROCHIPS AND CANCER Microchip-Cancer Report "Microchip-Induced Tumors in Laboratory Rodents and Dogs: A Review of the Literature 1990–2006" by Katherine Albrecht, Ed.D. Released November 19, 2007 ● Read the press release (Issued 11/19/07) ● Download the report synopsis (5-page PDF) ● Download the full report (52-page PDF) ● Examine the evidence (Review original articles) CASPIAN’s new report, “Microchip-Induced Tumors in Laboratory Rodents and Dogs: A Review of the Literature 1990–2006,”  is a definitive review of research showing a causal link between implanted radio-frequency (RFID) microchip transponders and cancer in laboratory rodents and dogs. It was written in part to correct industry misstatements and misinformation circulating about the studies. (See bottom of this page for more.) The report evaluates eleven articles previously published in toxicology and pathology journals. In six of the articles, between 0.8% and 10.2% of laboratory mice and rats developed malignant tumors around or adjacent to the microchips. Two additional articles reported microchip-related cancer in dogs. See Original Research Articles section below for details. In almost all cases, the malignant tumors, typically sarcomas, arose at the site of the implants and grew to surround and fully encase the devices. These fast-growing, malignant tumors often led to the death of the afflicted animals. In many cases, the tumors metastasized or spread to other parts of the animals. The implants were unequivocally identified as the cause of the cancers. The report reviews the relevant research and concludes with a series of recommendations for physicians, policy makers, pet owners, and researchers, including the following: 1) Further microchipping of humans should be immediately discontinued; (2) Implanted patients should be informed in writing of the research findings and offered a procedure for microchip removal, and (3) Policy makers should reverse all animal microchipping mandates. Background ● CASPIAN’s September 9, 2007 Press Release: “Microchip Implants Cause Fast-Growing, Malignant Tumors in Lab Animals” ● Original AP Article: “Chip Implants Linked to Animal Tumors,” by Todd Lewan, Associated Press ● French Bulldog is Catalyst for Investigation of Microchip-Cancer Connection: Spychips blog entry by Liz McIntyre explains how the research first came to light The Original Research Articles The tables below provide details on the 11 articles reviewed by the Associated Press and examined in detail in CASPIAN’s new report. For each article, a 2-paragraph summary and a 1-3 page detailed overview, along with the original published article, can be accessed by clicking the links beneath each author’s name. TABLE 1: Studies in which microchip-induced cancer was found

Author(s)	Species	# of animals	Length of Implant Exposure	Developed Cancer
Le Calvez et al., 2006 summary overview article	mice	1,260	2 years	4.1%
Vascellari et al., 2006 summary overview article	dog	N/A	7 months (at age 9)	1 dog
Vascellari et al., 2004 summary overview article	dog	N/A	18 months (at age 11)	1 dog
Elcock et al., 2001 summary overview article	rats	1,040	2 years	0.8%
Blanchard et al., 1999 summary overview article	mice	177	6 months	10.2%
Palmer et al., 1998 summary overview article	mice	800	2 years	2.0%
Tillmann et al., 1997 summary overview article	mice	4,279	lifespan	0.8%
Johnson, 1996 summary overview article	mice	2,000	2 years	~1.0%

Het chippen van dieren is zondermeer omstreden. Het vreemde is dat het chippen van mensen wel wordt verafschuwt en men alom waarschuwt voor de gezondheidsrisico’s,maar als het om dieren gaat heeft GL ineens er geen problemen mee.

Na contact met een aantal andere organisaties die tegen chippen zijn en politieke partijen hebben benaderd, bleek dat de gevoerde argumenten tegen chippen geen enkele weerklank vond.
Het chippen is tot dogma verheven, ongeacht de consequenties. Triest, heel triest, terwijl er genoeg uitstekende alternatieven zijn [zie duitsland]

Chippen dieren is levensgevaarlijk

Bij het ministerie van LNV maar ook GL wordt gedacht dat het chippen van dieren niet gevaarlijk is. Hoe anders zijn de onderzoeken uit de VS op dit punt.

Op 19 november 2007 gaf CASPIAN rapporten vrij: Microchip-Induced Tumors in Laboratory Rodents and Dogs: A Review of the Literature 1990–200 Ze tonen aan hoe laboratoriumratten, muizen en honden kanker krijgen door de microchip implant. Het grootste deel van deze studies werd uitgevoerd om onderzoekredenen buiten dat van het testen van VeriChip, maar toen bij zowel de controlegroep (dieren die niet aan chemische producten waren blootgesteld in de tests) als bij de experimentele groep, kanker werd gevonden door microchips die in hen waren geïmplanteerd voor identificatie doeleinden, vonden de leiders van de tests dit significant genoeg om te rapporteren.

Scott Silverman, de CEO van VeriChip, ontkende aanvankelijk elke kennis over dergelijke testen, hij verklaarde: “VeriChip was zich niet bewust van enige studie die geresulteerd heeft in kwaadaardige tumors bij muizen of ratten, en zeker niet bij katten of honden.” Later gaf Silverman echter toe dat bepaalde studies waren weggelaten

Hoe het ook anders kan, blijkt als we naar onze Oosterburen kijken, die het beleid op geheel andere en veel transparanter invoeren:

Zoals daarin te lezen, doet de FN (vergelijkbaar met het KNHS in Nederland) duidelijk uit de doeken dat er m.i.v. 1 juli 2009 weliswaar een nieuwe wet van kracht gaat waarbij lidstaten hun paarden mógen chippen maar dat ook alternatieven zijn toegestaan.
Duitsland heeft altijd gebrand en de stamboeken leggen daarnaast DNA vast, kennen een levensnummer toe en maken een schets. Dát is wat je noemt, een waterdichte identificatie waar o.a. Nederland zonder meer een voorbeeld aan kan nemen.

Tijdens de onderhandelingen in Brussel met de Zootechnische commissie heeft Duitsland er nooit twijfel over laten bestaan níet te zullen gaan chippen. Dhr. dr. K. Miesner, bedrijfsleider van de afdeling Fokkerij en Duitse Rijverenigingen, zegt nooit een haarbreed te hebben toegegeven tijdens het hele proces. De Duitse stamboeken willen hun brandmerk hoe-dan-ook houden en met de aanvulling van DNA, levensnummer en schets is er geen speld meer tussen te krijgen om welk paard het zou gaan. Dankzij de schets en het brandmerk is een eerste identificatie al makkelijk te maken en weet men direct waar de DNA gegevens en het levensnummer is op te vragen.

De duitse oplossing is dus diervriendelijk en veel effectiever dan het nederlandse beleid.

Hoe slecht het chip systeem werkt blijkt uit onderstaande:

gechipt, gestolen en verdwenen

Enkele van deze paarden blijken in het buitenland geslacht te zijn.

veulen verhaa

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=11&t=825770l

Voor de mensen die werkelijk inzicht willen hebben over de wantoestanden rondom chippen, kunnen op Bokt.nl hun kennis bijspijkeren. Bokt.nl is het grootste paardenforum ter wereld. Naast alle penny meisjes, zijn daar ook deskundigen zoals Van Grunsven, Emiel Fuchs, Dubbeldam etc aanwezig die regelmatig advies geven. Ook zij hebben zich al tegen het verplicht chippen gekeerd. Hun paarden zijn veelal gebrandmerkt, wat volgens de EU richtlijnen ook toegestaan is.

Het is daarom des te onbegrijpelijker dat Verburg met instemming van GL zo doordramt op verplicht Chippen. De associatie van Verburg met de chipfabrikant blijft maar steken

Ik zal samen met anderen blijven publiceren over de enorme gevaren van chippen totdat eenieder[ook binnen gl] beseft wat een enorm gevaar wij in onze paarden moeten laten spuiten.

ps: Des te wranger is het weer om het maandblad van GL te mogen ontvangen waarin een artikel over het voorstel van GL om de rechten van de dieren grondwettelijk te regelen om mishandeling beter te kunnen bestrijden. Chippen is ook een vorm van mishandeling.