Geen meerderheid voor PVV in kabinet.
Geplaatst door: Hans op: juli 25, 2010
- In: Maatschappij
- Reactie!
In een aantal kranten wordt melding gemaakt van het feit dat een meerderheid van de Nederlanders geen probleem zou hebben als de PVV in een kabinet zou komen. Dit is op basis van een peiling van Maurice de hond. Wie even dat onderzoek erbij pakt, ziet dat er sprake is van een grove verdraaiing van de werkelijkheid.
Maurice de Hond heeft gepeild onder kiezers per partij, welke partij zij absoluut niet in de regering willen hebben.
zoals men kan zien is gemiddeld 37% tegen deelname van de PVV in een coalitie. Daarmee is de PVV de partij die het minst gewenst is in een coalitie.
Waar komt dan die meerderheid vandaan? Juist , men trekt de omgekeerde conclusie die volkomen vals is. Dat 37% zich gemiddeld tegen PVV deelname uitspreekt, betekent absoluut niet dat 63% voorstander is. Dat is werkelijk de grootste statistische vervalsing die er bestaat.
In deze redenering zou 71% van de Nederlanders voorstander zijn van deelname van GroenLinks.
Er wordt hier dus duidelijk bewust gespeeld met cijfers om een bepaald beeld te schetsen. Het is wordt met de dag gekker met de peilingen van Maurice de Hond.
Nabericht:
Verder onderzoek leert dat MdH ook de volgende peiling had uitgevoerd:
http://www.peil.nl/?3017 [vraag q11]
In dit onderzoek komt ook naar voren dat er geen meerderheid is te vinden voor regeringsdeelname van de PVV. Wel vindt 63% de opstelling van Wilders te billijken dat hij eventueel een rechts kabinet zal gedogen. Maar dit is toch wat anders dan de koppen van de verschillende kranten die ronduit suggereren dat er sprake is van een meerderheid die de PVV in een kabinet zouden willen zien.
Update 25072010 22:07
Inmiddels heeft de Volkskrant haar misleidende kop gewijzigd. De originele heading luidde:
Kiezers_zien_gedoogsteun_Wilders_zitten
nu luidt de kop:
Kiezers_vinden_gedoogsteun_Wilders_goede_opstelling
12 Reacties naar "Geen meerderheid voor PVV in kabinet."
juli 25, 2010 bij 6:12 pm
Ik heb toevallig een e-mail gestuurd aan Maurice deze morgen met dezelfde vraag en zijn antwoord was dat hij dat ook helemaal niet in z’n persbericht gezet heeft op deze manier. De pers heeft daar zelf deze invulling aan gegeven.
Misschien dat hans dit zelf ook had kunnen doen alvorens Maurice de schuld te geven, want hij maakt zich aan precies dezelfde fout schuldig als hij verwijt in zijn stukje. Aannames maken zonder verificatie. Zo word je nooit een goede journalist, Hans!
juli 25, 2010 bij 7:05 pm
Leuk geprobeerd maar je bewijst eens te meer dat je niet goed leest. Ik refereer in de eerste zin al aan de media die zaken verdraaien. Ik stel werkelijk nergens dat Maurice de Hond dat doet. Ik geef aan dat dit gebeurd op basis van peilingen van Maurice de Hond. Dus tjsa….
Dus qua journalistiek niveau denk ik dat je eerst bij jezelf te rade moet gaan, alvorens anderen te beschuldigen. Flauw en Ad Homimem.
juli 25, 2010 bij 4:42 pm
Het feit dat men voor informale gesprekken is, wil niet zeggen dat men voor deze formatie kiest. Wat mij betreft moeten die informele gesprekken duidelijk maken dat dit geen haalbare kaart is.
juli 25, 2010 bij 2:58 pm
Het is nog veel erger: voor de gemiddelden worden alle % gelijke waarde toegekend, terwijl partijen verschillende groottes hebben. (leerde bij statistiek allereerst heel simpel op te tellen en te delen…)
juli 25, 2010 bij 3:20 pm
Ja over de manier waarop Maurice de Hond met statistiek omgaat heb ik al vele blogs geschreven. Tenenkrommend gewoon.
juli 25, 2010 bij 2:34 pm
Op Twitter heb ik een andere verklaring van de bron van die 63% gezien: Mensen die zeggen dat het een goede actie [i]van Wilders[/i] was om gedoogsteun te accepteren. Nog steeds geen percentage over de mensen die het [b]zelf[/b] een goed idee vinden.
juli 25, 2010 bij 3:20 pm
Het onderzoek zegt ook dat niet. Het is wel lastig, want ht gaat om 2 onderzoeken.
Waar men op doelt, maar niet duidelijk maakt is dat 63% de opstelling cq houding van Wilders om een gedoogvariant te bespreken met VVD en CDA te billijken vindt. Het gaat dus om het formatie proces. Niet om de werkelijke uitvoering van die variant.
Uit hetzelfde onderzoek vindt namelijk maar 37% dat de PVV aan de regering moet deelnemen.
juli 25, 2010 bij 1:14 pm
In dagbladen staat: gedoogsteun, dat is anders dan deelname aan de coalitie.
In de toekomst: iets beter lezen vriend!
juli 25, 2010 bij 2:02 pm
Zelf even beter nadenken. Gedoogsteun is een vorm van deelname. Bij gedoogsteun zal de PVV mede ondertekenen op het regeerakkoord. Gedoogsteun betekent dat men niet actief aan de regering deelneemt. ie; geen ministers of staatssecretarissen levert. En dat de bladen het woord gedoogsteun in de mond nemen, is omdat die optie voorligt. In de peiling van maurice de hond wordt daar totaal niet overgesproken. Dus ik stel voor dat je zelf even beter leest.
juli 26, 2010 bij 5:46 pm
Het is inderdaad statistiek van lik m’n vestje. Het is niet de eerste keer dat de Hond tendentieus uit de hoek komt, als zelfbenoemde peiler van de Hollandsche volkschwil. Neemt niet weg dat de meeste media er wel pap van lusten en internetfora gedijen op alles waar maar de tag van Wilders aanhangt.
Los nog van het verschillende soortelijk gewicht van de partijen, lijkt het logisch dat een groot deel van het electoraat van pvv en VVd hiervóór is.
Deels natuurlijk omdat stemmers vrijwel altijd graag de eigen partij in een regering zien. Logisch, lijkt me. Voor PVV’ers is combi met VVD en CDA enige optie. Voor VVd’ers is dit de minst linkse coalitie, dus ook goed te pruimen, ook gezien de natuurlijk overloop tussen de twee partijen. CDA’ers zullen verdeeld zijn, deels uit anti-Wilders sentimenten, deels uit gezonde behoefte de wonden te likken. 50 % voor deze coalitie lijkt me al riant.
Volgens dezelfde redenering verwacht ik niet dat veel aanhangers van andere partijen veel zien in de PVV in regering, aangezien het eigen kansen voor deelname minimaliseert.
Dus 31 + 24 + 1/2*21 = 65 zetels = 43% kiezers is een zeer optimistische inschatting van het aantal kiezers dat graag de PVV in coalitie wil. (spijtoptanten binnen alle partijen tegen elkaar afstrepend)