Verkapte vechtmissie van Rutte
Geplaatst door: Hans op: januari 8, 2011
- In: Maatschappij
- Reactie!
Image via Wikipedia
Hij heeft het leuk gespeeld en goed opgelet tijdens de onderhandelingen over Paars +. Dat alles kan echter niet verhullen dat Rutte toch weer een verkapte vechtmissie naar Afghanistan wilt sturen waar de linkse partijen, incluis GroenLinks onmogelijk mee akkoord kunnen gaan.
Naast trainers gaan er ook ondersteunende troepen en F16 gevechtsvliegtuigen naar Afghanistan. In totaal 545 man sterk. De militairen worden in eerste instantie naar Kaboel, Kunduz en Bamiyan gestuurd. Ze worden niet ingezet voor gevechten. Wel kan er bij acute nood beroep op ze gedaan worden. Datzelfde geldt voor de vier Nederlandse F16′s die in Afghanistan blijven. De missie moet van medio 2011 tot medio 2014 duren.
Maar als je louter politietrainers wil sturen waarom zijn daar F16 bij nodig? Training doe je in afgesloten opleidingscentra om daarna op de straat de agenten te begeleiden? Hoe draagt een F16 daar aan bij? Laten we duidelijk zijn. Een F16 is een aanvalsmiddel om doelen in de lucht of op de grond te vernietigen.
En wat gaat de overige begeleiding doen? Dat zijn ook militairen. Volgens Rutte om de opleiders te beschermen, maar die bescherming wordt al door Duitsland uitgevoerd. De valkuil zit in het zinnetje : “Wel kan er bij acute nood beroep op ze gedaan worden.” En zo is het de vorige keer ook begonnen. De militairen waren er om de opbouwwerkers te beschermen, maar het eindigde in een keiharde vechtmissie.
We worden weer in een zinloze oorlog gelokt door dit kabinet. Rutte heeft niets geleerd van de afgelopen jaren en wat mij betreft kan GroenLinks onmogelijk akkoord gaan met dit plan. Dit wordt gewoon weer een vechtmissie.
6 Reacties naar "Verkapte vechtmissie van Rutte"
januari 8, 2011 bij 1:48 pm
Hans, ik ben bang dat ik je helaas geen gelijk kan geven. Iedere hulp in Afghanistan wordt bedreigd door Taliban strijders. Soms is een ondersteuning van een F16 noodzakelijk om een Taliban doel uit te schakelen om daarmee onze politie opleiders te beschermen. Ik denk dat Afghanistan te belangrijk is om aan zijn lot over te laten.
januari 8, 2011 bij 2:32 pm
Ahum. Daar zijn de coalitietroepen voor. Nederlandse f16 zijn daarbij niet nodig. En verder is mij volstrekt onduidelijk hoe opleiders in een trainingslokaal beschermd gaan worden door F16.
Daarnaast geef je indirect aan dat het wel degelijk een vechtmissie gaat worden. Inderdaad, elke hulp wordt bedreigd door de tailban, dus elke vorm van aanwezigheid leidt tot een gewelddadige confrontatie. Ergo: vechten dus. Zo ging het de vorige keer ook mis. We dachten dat de opbouwwerkers onder toezicht van de militairen hun werk konden doen. De taliban liet dat echter niet toe, waardoor het conflict escaleerde. En nu sturen we opleiders. Waarom zou de taliban dit wel tolereren? Zijn we werkelijk zo naief. Elke westerse aanwezigheid in Afghanistan zal leiden tot gewelddadige confrontaties. Zeker als er militairen bij betrokken zijn. Nee, GL dient dit niet te steunen.
januari 8, 2011 bij 8:28 pm
Jeroen, de Taliban zijn ook Afghanen. De mensen die de Taliban steunen zijn ook Afghanen.
Het is niet ons land, wie zijn wij om daar de regels en wetten te bepalen?
januari 8, 2011 bij 1:04 pm
Helemaal eens Hans. Ik begrijp de politiek strategische overwegingen die een rol spelen. Maar bij besluitvorming over al dan niet in actieve oorlogssituaties betrokken worden, dienen die geen rol te spelen. Dan moet het politiek ganzenborden even gestaakt worden, dan gelden de principes op grond waarvan ik lid geworden ben van GL. Er is geen integere reden om F16′s mee te sturen in een politieopleidingsmissie. Als GL zich mee laat slepen in dit zoveelste Verhagen-complot is mijn lidmaatschap over.
januari 8, 2011 bij 8:29 pm
@Roel: als de GL-fractie instemt met dit onzalige plan zeg ik ook mijn lidmaatschap op.
januari 8, 2011 bij 2:19 pm
Wat gaan de opgeleide politie-agenten in Afghanistan doen als over 3 jaar de laatste buitenlandse troepen vertrekken?
Heeft het zin om onze normen en waarden op te leggen aan de Afghanen?
Of moeten we de Afghanen zelf laten laten uitzoeken welke wetten ze willen en wat voor politiemacht ze willen hebben?
Weg met het joods-christelijk cultureel imperialisme.
Ik kies voor het zefbeschikkingsrecht van de Afghanen.