Stop met kolencentrales.
Posted on: augustus 16, 2012
- In: Economie | verkiezingen
- 6 Reacties
Essent is nog altijd druk bezig om nieuwe kolencentrales te bouwen in de Eemshaven. Daardoor wordt de Waddenzee als werelderfgoed ernstig bedreigd terwijl hier geen zinnig argument voor te bedenken valt. Al voor de bouw werd betoogt dat de kolencentrales overbodig zijn. Nu moet ook Essent bekennen dat de centrales niet rendabel zijn.
In meerdere landen kampen ze met hetzelfde probleem. De opkomst van duurzame energiebronnen die in hoog tempo zeer goedkoop worden, zijn de grote concurrent voor de fossiele energieopwekking. Ook als de subsidies buiten beschouwing worden gelaten, is duurzame energie concurrerend. Daarbij aangetekend dat fossiele opwekking ook gesubsidieerd wordt. In Duitsland klagen producenten zoals RWE ook over de concurrentie van de duurzame energieopwekking. De energieprijzen voor consumenten dalen in rap tempo door het toenemende aanbod van duurzame energie. In Australië is in een paar jaar tijd de noodzaak voor fossiele energieopwekking compleet verdampt. Werd 2 jaar geleden nog verwacht dat er 770mw aan extra capaciteit nodig was. Nu is dat nog meer 79mw. En ook deze behoefte zal snel opgevangen worden door duurzame energiebronnen omdat in Australië de ontwikkeling van zonne-energie nog altijd versneld.
In Nederland komt RWE/Essent in de problemen. Met de bouw van kolencentrales in de Eemshaven wordt bovenop de al bestaande overcapaciteit van +/-25% nog meer kolencentrales bijgebouwd. Terwijl ook in Nederland de inzet van zonne-energie een grote vlucht neemt. De prijs van zonnepanelen is de afgelopen jaren sterk gedaald. Ter vergelijking: In 1990 kostte een complete zonnepanelen installatie per kilowatt piek (kWp) ongeveer 15.000 euro. Momenteel (maart 2012) ligt de prijs (afhankelijk van de omvang en kwaliteit op minder dan 2.000 euro per kWp voor particuliere systemen)Voor de komende jaren wordt een verdere prijsdaling verwacht omdat met name Aziatische landen tegen zeer lage tarieven, goede kwaliteit panelen leveren voor de consument. En ook de technische ontwikkeling van zonne-energie staat nog lang niet stil. Het rendement neemt nog steeds toe omdat technologisch het zonne-paneel nog lang niet op zijn optimum is.
In het Financieel Dagblad moet Essent erkennen dat de kolencentrales niet meer rendabel zijn, aldus bestuursvoorzitter Erwin van Laethem. RWE heeft al een belang van €134 miljoen moeten afschrijven op haar kolencentrales. Volgens Van Laethem heeft Essent last van de afnemende vraag naar stroom, de overcapaciteit op de Nederlandse markt en het voornemen van de Nederlandse overheid om kolen volgend jaar extra te gaan belasten.
Steeds meer mensen en bedrijven kiezen voor duurzame oplossingen nu dit ook financieel steeds beter mogelijk is. Het laat zien dat de mensen wel degelijk de juiste keuzes wilt maken als het gaat om de toekomst van onze samenleving. Maar dit kan niet eenzijdig van de burgers zelf komen. Een actieve opstelling van de overheid is nodig die zorgt voor een level playing field en de onnodige bevoordeling van de fossiele industrie tegengaat. Met de door GroenLinks afgedwongen belasting van vuile energieopwekking zoals kolen is nu eindelijk de eerste belangrijke stap genomen. Desondanks loopt Nederland in zijn duurzaamheidsdoelstellingen ver achter bij de rest van Europa door het getreuzel van Rutte. Het volgend kabinet zal dus vol moeten inzetten op een duurzame ontwikkeling van onze samenleving.
6 Reacties naar "Stop met kolencentrales."
augustus 16, 2012 bij 10:06 pm
“Werd 2 jaar geleden nog verwacht dat er 770mw aan extra capaciteit nodig was. Nu is dat nog meer 79mw. En ook deze behoefte zal snel opgevangen worden door duurzame energiebronnen omdat in Australië de ontwikkeling van zonne-energie nog altijd versneld.”
M.i. wordt de toekomstige energiebehoefte door de elektriciteitsproducenten systematisch te hoog ingeschat.
De Nederlandse industrie krimpt en zal steeds minder elektriciteit gebruiken. En zoals je terecht opmerkt: er worden steeds meer kilowatturen opgewekt door wind en zon.
augustus 16, 2012 bij 10:23 pm
Ja die prognoses zijn blijkbaar behoorlijk veel koffiedik. Als je ziet wat een fluctuaties in die prognoses zitten, van jaar tot jaar, ga je toch afvragen waar dat op gebaseerd is. Wat er wel op gebaseerd wordt zijn nieuwe centrales die jaren moeten meegaan. Beetje rijk rekenen lijkt t op
augustus 16, 2012 bij 12:54 pm
En wat zou er dan mis zijn met kolencentrales?
Fijnstof wordt eruit gefilterd.
SO2 wordt eruit gewassen.
Maar het transparante onschuldige gas CO2, alsjeblief , laat het vrij uitstromen. Het is plantenvoedsel.Het helpt hongersnood te voorkomen met de groeiende wereldbevolking.
Bovendien is CO2 helemaal niet de oorzaak van klimaatschommelingen.
Dat zijn socialistische verzinsels.
En beste Hans, de kolencentrales worden binnen een jaar of vijf uitgerust met een LENR boiler. LENR, low energy nuclear reactions, zijn geen fission reactoren, in feite ook geen fusion reactoren maar een derde soort nucleaire reactie, zonder neutronen straling en zonder waste.
Een overzicht wordt gegeven door Tyler van Houwingen in de Koude Fusie cOnferentie in Korea van deze week:
http://www.lenrweb.com/
en in de e-cat newsletter:http://www.e-catworld.com/
augustus 16, 2012 bij 7:14 pm
De hoeveelheid co2 uitstoot wordt totaal niet gecompenseerd door de natuur. Het is ook onzin om te denken dat een zware toename van CO2, ineens tot een enorme flora groei leidt. De groeifactor van een planten en bomen is beperkt en daarmee ook dus het absorptie vermogen van de natuur. Daardoor blijft er een enorme hoeveelheid co2 over die de klimaatverandering triggert. Kom aub niet met drogredenen, het aantal rapporten en bewijzen is overweldigend. Zelfs de voormalige klimaatsceptici in de VS zijn inmiddels overtuigd en waarschuwen voor de gevolgen. En kom helemaal niet aan met die domme drogredenen zoals; het is een socialistisch verschijnsel. Dan diskwalificeer jij je meteen in de discussie. En met dat soort opmerkingen heb ik het wel gehad.
Fusie reactors is complete onzin. : By late 1989, most scientists considered cold fusion claims dead,[6][7] and cold fusion subsequently gained a reputation as pathological science.[8][9] In 1989, a review panel organized by the US Department of Energy (DOE) found that the evidence for the discovery of a new nuclear process was not persuasive enough to start a special program, but was “sympathetic toward modest support” for experiments “within the present funding system.” A second DOE review, convened in 2004 to look at new research, reached conclusions similar to the first.[10]
Aldus een van de leading reports van de DOE. Niet de minste organisatie en een groot pleitbezorger van kernenergie. Jouw website is een hoax. Leuk verhaal maar geen spatje bewijs. DOE en ook andere organisaties, worldwide, hebben geprobeerd het proces na te bootsen. Het is tot op heden niemand gelukt om een stabiel koude fusie proces op te wekken en in stand te houden. Pathological science indeed.
Reacties zijn gesloten.
augustus 16, 2012 bij 11:52 pm
Met fusie lig je 20 jaar achter, ondanks dat ik de link gegeven heb over de Cold Fusion conferentie van deze week in Korea.
Op 8 en 9 september is er een presentatie van e-cats door Duitse en Italiaanse fabrikanten.
Die ecats zijn een lang verwachte dolksteek voor de onzin van windmolentjes en zonnepaneeltjes, ook genoemd linkse hobbies.
Met CO2 loop je ook achter.
De nobelprijs van het KNMI en andere IPPC auteurs kwam niet uit Stockholm, maar het is de vredesprijs toegekend door een commissie van de Noorse socialistische partij.
CO2 is niet de oorzaak van klimaatschommelingen.
IPPC kon het niet wetenschappelijk aantonen dat CO2 de oorzaak zou zijn, en men heeft dus de temperatuurmetingen verkeerd weergegeven, hockeystick etc
Climategate ging toch over de leugens van het IPPC!
In een paper van mijzelf,
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/IR-absorption.pdf
laat ik zien, dat de bijdrage van het KNMI, door de UvU gehonoreerd met een promotie, in feite plagiaat is van raporten van Nasa, die dus verkeerd waren.
Het meest grappige is dat een gerenommeerd bedrijf uit Delft, Kip en zonen, zich geleend heeft om meters te leveren met de specificatie dat men (heat)back-radiation zou junnen meten! Of althans KNMI beweert dat men de niet bestaande (heat)back-radiation heeft gemeten, met pyrgeometers van Kip en zonen.
(Heat) back-radiation bestaat niet, het is in strijd met de tweede hoofdwet.
En het hele gedoe met CO2 is gebaseerd op (heat)back-radiation, die dus niet bestaat,
CO2 is plantenvoedsel, laat het vrij uitstromen, we hebben het nodig om de voedselproductie van de toenemende wereldbevolking te waarborgen.
Dus beste Hans, als je zin hebt kun je antwoorden op mijn beweringen.
augustus 17, 2012 bij 12:29 pm
Rossi and Focardi are reported to have been unable to find a peer-reviewed scientific journal that would publish their paper describing how they claim the Energy Catalyzer operates.[12] Their paper appears only in Rossi’s self-published blog,[13] Journal of Nuclear Physics.[14]
University of Bologna researchers have attended some E-Cat experiments as observers. On 5 November 2011, the University of Bologna clarified that they had not been involved in the demonstrations and that none of the experiments took place at the university.[15][16][17][18]
Behalve de mensen die jij aanhaalt en alleen maar beweringen doen is het hele verhaal nog nooit bevestigt. Er is geen enkel geslaagd peer review onderzoek. Het is hele verhaal is dus een hoax. Blijf gerust geloven in sprookjes.
Wat de vredesprijs met het klimaatonderzoek te maken heeft ontgaat mij totaal. Jij hangt een raar verhaal op over co2 en planten, waar duidelijk uit blijkt dat je er niets van snapt. Ik weerleg je bewering en jij begint te raaskallen over de nobelprijs en de vredesprijs uit noorwegen. Tjsa…
IPCC heeft overtuigende aangetoond dat CO2 de bronoorzaak is van de opwarming. Zelfs een van de grootste klimaatsceptici, Muller, is bekeerd
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/345445/Klimaatscepticus-bekeerd-Global-warming-bestaat-toch.htm
Nou en muller was de meest leading scepticus uit de VS.
En jouw paper is totaal nutteloos in een wetenschappelijke discussie.
Maar dit is mijn laatste reactie. Je hebt overduidelijk geen enkele kennis van klimaatonderzoek en schermt met schimmige complotonderzoekjes. Daar verspil ik mijn tijd niet meer aan.